本养老运营方案凝聚了杰佳通工程师们16年的心血，总结出了居家养老、机构养老、社区养老运营过程中团队组建、运营设计、方案设计、活动设计、老人心里分析、各种环境下的养老运营盈利模式等等，方案每月都在更新，目前已经更新到近千页，方案精细，细致到在社区如何组织老人活动，如何书写宣传语，如何和老人签订协议，即使你是“0”基础入门养老，也可以让您快速上手，快速盈利；既避免了您少走弯路，又避免了在简单事情上浪费时间，充分把杰佳通智慧养老平台的精髓融入到养老运营中。
3、养老运营政策汇编
杰佳通在16年的智慧养老研发和建设中，不断总结：如何让养老运营单位少走弯路，快速实现盈利，除不断完善《养老运营方案汇编》一书外，近期也编制了《养老政策汇编》系列书，分为国家篇和地方政府篇，其中国家篇一书，已经编制总页数达八百多页，供我们的合作伙伴参考。
5、医养结合的养老模式
养老机构内设医疗机构需要养老机构达到一定规模的，在养老机构中设置医疗卫生服务室、医疗卫生诊所或引入附近的医疗分支机构。
医疗机构增设养老中心或病区，设置养老病床或老年病科，开展康复、保健、养生、治疗、生活护理以及临终关怀等医养结合服务。
养老机构与周边医疗机构签订合作协议，明确养老和医疗职责，当养老机构内的老年人患有突发疾病时，合作医院为老年人开辟绿色就诊通道，提供医疗服务。医院的医生和护理人员定期到养老机构为患病老年人进行身体检查和疾病治疗。
社区医养结合则是一种在社区中将养老机构中的“照料”与医院中的“医疗看护”功能结为一体的新型养老服务模式，是一种在社区建立小型护理养老机构，充分利用社区卫生服务中心，由政府、社会组织多主体组成的模式。
该模式是在养老机构的基础上新建小型医疗机构、新增医疗服务，以养老为主、医疗为辅。目前大部分养老机构采取这种模式开展医养结合服务。
该模式存在明显缺点：内设医疗机构只能开展门诊业务，不能解决在养老机构直接住院问题；同时医疗机构运营成本高，仅医务人员的工资就给养老机构带来很大负担，养老机构难以长期支撑。调研发现，许多已经申请办理了内设医疗机构的养老机构，医疗机构试运行一段时间内坚持不下去而“人走楼空”。
这种模式多为新建的医养结合机构或医院转型为养老机构或护理院，强调医和养并重发展。新建的大型养老机构，同步配套建设综合医院或护理院，实现医疗、养老并重发展；一些资源闲置的医疗机构将富余资源转型为养老服务，以开设老年专护病房或者直接转型为护理院、康复中心等方式提供医养结合型的医护服务。
该模式将医疗与养老资源融为一体，形成以医促养、以养助医的运营态势，能基本实现非危急重病老年人在机构内医养共享。
这种模式多数是规模较大的医疗机构新建小型养老机构，通过配备相关设施、增加护理人员等举措，在医疗机构内部又新建了一个医院下属的专业养老机构。
此模式是利用高端医疗资源兴办养老机构，优点是养老环境条件好、医疗保障好，比较高端，但也存在明显缺点：一方面对现有医院资源的利用不经济甚至浪费，另一方面是养老费用较高，经济条件中下等的普通家庭难以承受。
这种模式多数是规模较大医疗机构新建小型康复机构，如老年科室或康复科、康复中心，以医疗为主、康复为辅，多数是在原有的医疗机构新增康复、养护功能，构建医疗、照护、康复等相互衔接的服务体系。
调研发现，该模式多数发展较好，但在“医、康、养一体化”体系中“养”的比重较小。
该模式多数是将地方政府建设的敬老院由当地乡镇卫生院托管运营，乡镇卫生院与敬老院实现“一体化”，或者由乡镇卫生院直接新建养老机构以实现医养结合。乡镇卫生院利用敬老院的资源除照顾好“五保老人”外，还接纳一部分社会养老人员。
此模式是对既有养老和医疗资源的有效整合，能够激活医养资源供给引力，就近服务农村老年人群，帮助他们实现就地养老。同时，与“公建民营”养老服务相比，该模式容易保持原有敬老院国有资产的保值增值，是一种比较理想的医养结合模式。
在医院的基础上，新建护理院和养老院，实施医、康、养一体化运营。
此模式优点是康复患者住院一段时间后，身体状况大为好转，许多患者由卧床不起到独立行走，社会效益极佳；康复患者在住院期间既得到康复治疗服务，同时又得到养老服务，康复出院后可能还会有一批人在养老机构长期住下，机构的经济效益将大为提高，是资源配置效率最高的医养结合模式。
此模式一般由个体诊所举办，前面门厅为诊所，后面为家庭式小型养老，诊所的医生、护士提供为老人医疗服务，另聘1-2位护理人员照顾老人。
这个模式的优点是收费低、离家近、比较方便，资源利用充分、效果好；但缺点是医疗和护理设施相对简单，护理不规范，同时还存在规模不经济问题。
这种模式是指不具备设置医疗机构条件的养老机构，与就近的有住院功能的医疗机构（多为医疗机构（多为一级综合医院）签订合作协议，将养老机构所需的医疗服务整体外包给医疗机构，养老机构为医疗机构提供场所和必要条件，医疗机构在养老机构设置分院等分支机构，医疗机构派医护人员到养老机构为其提供医疗整体外包服务，或称“整体托管养老机构的医疗服务”。
这种模式的优点是医养双方责、权、利明确，双方均利用市场机制开展合作。调研发现，这是医养开展专业化分工与合作、提高资源利用效率有效形式，特别适用于100-300人的养老机构开展医养结合服务（规模较小的养老机构采用这一模式，医疗机构可能会“赔本”造成服务不可持续，需要养老机构对医疗机构给予一定补贴）。
这种模式是指养老机构与邻近医疗机构签订合作协议，医疗机构为养老机构患者就医提供“绿色通道”，优先提供住院、远程会诊、预约挂号等服务，这是我省目前开展医养结合最多的一种模式。
该模式缺点是：医疗机构与养老机构合作基础是来自双方的信任和利益驱动，双方的合作缺乏有效约束和利益协调机制，一旦协议影响到了某一方利益，就很容易出现终止协议的情形，很难保证合作的有效性、持续性。
调研发现，这种模式难以实现医养一体化，基本属于“搞形式”，医养之间很难开展实质性合作，基本上是各干各的（如养老机构有患者需要住院，虽协议要求优先到合作的医疗机构住院，但患者家属并不一定同意，可能会到规模较大、更放心的医院），久而久之，难以长期合作。
这种模式是养老机构自身先建设一个小医疗机构，如卫生室或诊所，同时又另与其他较大规模的医疗机构签订合作协议，并由其为养老机构患者就医提供“绿色通道”。对一般的医疗问题，养老机构自行解决，当有较重患者立即转入合作的医疗机构进行诊治。
上述十种“机构养老”的医养结合服务模式，前七种为“一体化”模式，第八、第九种为“嵌入式”，第十种为“混合式”。前八种医与养结合得比较紧密，第九种为松散型的医养结合，第十种为半松半紧。目前相关部门介绍成绩时所说的医养结合覆盖率达到多少多少时，往往以签订协议类的松散型模式居多。
从调研情况看，我们认为松散型模式基本属于“搞形式”，医疗机构和养老机构难以实质性合作，更难市场化运作；医养结合必须运用“一体化”发展模式。
日间照料中心的设施可以在养老、医疗、基本公共卫生服务等多方面得以共享使用，资源配置效率高；一般送到“老年人日间照料中心”的人，多数是“一体多病”，这些人更多需要医务人员提供服务，因而这一模式能更多满足老年人医疗需求；同时，只有医务人员承担相应服务，老年人子女才能更放心、才能更多地把老年人送到老年人日间照料中心。
社区卫生服务机构属于实体性机构，由其运营老年人日间照料中心，符合“能负责、能问责”的要求，且所有权与经营权相分离，既解决了由社区居委会对老年人日间照料中心管理运营带来的体制不顺、权属不清问题，又解决了老年人日间照料中心资产闲置问题，还化解了社区卫生服务机构用房紧张的矛盾，实现资源共享；既能收获“更好保障老年人保健、老年人子女更安心”等的社会效益，又能通过更多服务为社区卫生服务机构带来应有的经济效益，同时还能推进养老产业化，真正实现多方共赢，是社区层面实现医养结合的理想方式。
将养老服务设施同基层医疗卫生服务机构统一规划、统一建设，如农村幸福院与卫生室同步建设、城市社区日间照料中心与社区卫生服务机构同步建设。通过同步建设，一步到位实现社区层面的医养结合。
由大型专业化养老机构托管老年人日间照料中心，将老年人日间照料中心的闲置资源充分利用起来。
调研发现，此模式由于老年人日间照料中心的规模较小（一般只有10张床位），难以发挥规模效益；同时，有些专业养老机构医疗服务跟不上，很难做实做优医养结合，一旦政府补贴减少或取消，很难维持下去。
这种模式往往是社区建设了养老综合服务中心，为了开展医养结合与社区卫生服务机构签订合作协议，但所开展的服务主要是基本公共卫生服务，基本医疗服务相对较少。
由村卫生室托管运营农村幸福院，实现农村社区层面的医养结合，但目前典型案例不多。
这种模式需要为居家老人配备穿戴式设备，对老人的生活和身体状况进行远程监测，通过信息管理平台并利用互联网、物联网，对老年人在日常生活、健康和出行情况的相关数据及时传递给实体性医养结合型的养老机构或实体性社区机构（如护理站、社区卫生服务机构）及老年人子女；实体性服务机构根据对老年人身体监测数据作出服务方案，同时根据老年人及其子女的需求，及时为居家老人提供饮食起居、医疗医护、消防安保、休闲娱乐、报警呼救等的相关服务。目前看，许多企业热衷开发此模式，有的设计规模较大，但目前成功案例不多。
这种模式是通过开展家庭医生签约服务活动，推广家庭医生服务，与有需求的老年居民签订服务协议，开展契约式服务，签约对象可以获得家庭医生提供的医疗保健咨询服务、优质诊疗服务、精准预约转诊服务、保健指导、疾病干预、家庭病床、健康管理等服务，让老人在家中就能享受到优质医疗资源所提供的医疗服务、基本公共卫生服务和个性化健康管理服务。
这一模式主要解决居家老人的医疗服务问题，但社会化的生活服务得不到有效解决，我们认为此模式不是实质性的医养结合，仍属于基本公共卫生服务范畴。
这种模式是为符合条件的失能老人提供居家养老服务，失能老人平时在家中由自家人提供生活照料，由长护险的定点医疗机构提供以康复为重点的“家护”服务，相关费用主要由医保资金提供。
这一居家养老模式目前主要针对享受长护险的城镇职工，虽受居民欢迎，但社会成本很高，且医务人员往返医疗机构和居民家中时间成本也很高，与失能老人入住养老机构的“院护”相比资源配置效益不佳。
另外，调研还发现，有些医养结合的大型机构在做好“机构养老”的同时向“社区养老”和“居家养老”提供延伸服务，在“机构养老”、“社区养老”、“居家养老”三个层面同步开展医养结合服务，形成了“机构、社区、居家三个层面融合发展的智慧型”医养结合模式，经济效益和社会效益都比较好。
6、智慧养老客群分析
做好养老运营，形成良性的运营盈利模式，首先要做好养老服务对象的客群定位，做好客群定位分析，才能设计出针对性养老运营方案，本客群定位是基于杰佳通智慧养老平台多年运营模式基础上整理分析出来的。
按年龄来划分，老年人可以细分为三个群体，分别是：
青年老人（55-70岁）、中年老人（71-80岁）和老年老人（80岁以上）。在上海、北京、长沙、郑州、延安等一二三线城市操作项目的过程中我们同时会在当地做大量的市场调研，对这些调研数据研究分析发现，青年老人的需求跟中年老人的需求不一样，中年老人的需求又不同于老年老人的需求。
青年老人在文化娱乐休闲和精神慰藉方面的需求非常高，中年老人在护理照料和医疗方面的需求远远高于青年老人，而老年老人的医疗需求排在第一位，护理排在第二位。所以从年龄来看，不同年龄段的老年人对养老需求是完全不一样的，这就要求养老社区组团和功能定位不一样。
根据老年人的身体状况，可以将老年人分为失能型老人、半失能型老人、失智型老人和自理型老人。不同身体状况的老年人对养老需求是完全不一样的。在项目所在城市以及辐射区域这几类老年人的数量结构对养老项目的服务产品、建筑设计和营销渠道会有很大的影响。
另外，从更加微观的角度来看，我们其实也可以按照老年病类型来进行客群细分。比如说，本市市区常住老年人群中，患有一种老年病的老年人有多少？同时患有两种老年病的老年人有多少？三种以上的呢？再比如说，按照患病类型来看，患糖尿病的老年人群有多大规模？患心脑血管疾病的老年人群有多大规模？等等。
将当地老年人的身体状况按照不同维度来划分，做到细分再细分，你的项目未来的客户在哪里、是谁，这些问题自然迎刃而解。当然，怎么去了解这些数据，是要花费一些功夫的，但是为了自己项目后续运营的更加顺畅，前期多做一些功课也是值得的，你说呢？
支付能力的另外一个说法是收入水平。每个地方都有高收入群体、低收入群体和中等收入群体，从对国内几十个养老社区的综合考察结果来看，如果仅仅定位高端或超高端，那么这个养老社区将来会很麻烦，如果是中端和中端偏上的养老社区比较容易存活盈利。
比如绿城乌镇雅园这个项目，不仅仅是老年人喜欢，中年人也喜欢，青年人也喜欢，因为它确确实实考虑到人文关怀和人性化服务在里面。所以目标客群锁定中等收入和高收入的阶层，未来的养老社区就有可能实现盈利。
另外，在各地的市场调研中我们也发现一个有意思的现象：退休人员被询问每月能支付的养老费用有多少时，不论是离退休领导干部还是普通职工（当然，不同职业、职位的退休人员退休金差别还是很大的），他们在说收入来源的时候往往只说自己可支配的退休金（多数情况下说出来的数字会比实际数字低一些），没有考虑到子女孝敬的资金以及自己理财收入。
所以说，不论是一线城市，还是二三三四线城市，都存在相当一批有较强支付能力的老年人群。这部分群体对养老产品、服务品质有着较高的要求，在项目整体定位的过程中需要加以考虑。
文化程度高的人和文化程度低的人常常不能在一起聚会，所以如何根据文化程度的不同对我们的目标客户群进行细分，这也是我们做项目定位很重要的维度。文化程度决定了一个人的兴趣爱好、生活理念、生活态度等。
多子女家庭和独生子女家庭对待养老。家庭结构往往与老人养老需求的紧迫程度有关联。4-2-1型家庭养老压力往往大于多子女家庭。但是，多子女家庭的养老压力，由于每个子女可能存在不同的养老观念，或者每个家庭收入水平不一，对老人的养老方式会产生影响。
30后、40后通常由子女出钱来住养老社区，50后、60后住养老社区自己出钱，所以谁来出钱、谁来决策是非常重要的维度。
不同区域的养老观念、养老消费方式与养老消费能力差异性很大，，在做客群定位的过程中，需要考虑地域因素。
政府机构退休领导干部、退休高级知识分子与私营企业家的父母这三类人群职业不同，对养老的服务需求、养老机构功能配套自然有着不同的要求和想法。所以，从职业角度来看，不同的职业群体有着不同的养老需求。
扫一扫，关注获得最新的养老运营方案
联系我们：010-82896605 / 13810895116
